Рыба или курица: как меняется работа над сайтом, если нет контента

Реакции бывают разные. От «без проблем, давайте напишем» до «ну вы нарисуйте как-то так, а потом порешаем». При этом вопрос написания контента для сайта — это такая штука, которую нельзя просто взять и поручить какому ни попадя райтеру (которые, если вы помните, иногда встречаются в природе дохлыми.

Итак, какие могут быть сценарии развития событий при каждом раскладе.

Сценарий «Рыба»

Ключевая фраза: «Вы просто пока „рыбу“ в макет поставьте, а там видно будет»

Самый не вариант из всех возможных. Эквивалентен «прыгаем, парашюты потом поищем». Не понятно, в какой вселенной сроки поджимают так сильно, что можно заказывать абстрактный шаблон сайта в вакууме, но за ценник икс десять и наполнять его галимым лорем ипсумом.

Какие задачи будет решать такой сайт? Видимо, быть наутро показанным руководству со словами «вот, что-то набросали, работа идет!».

Как быть: даже если очень хочется и очень горит — никакой «рыбы». Ни один нормальный продакшен не начнет работу без вводных, а вы не давите.

Сценарий «Оживление трупа»

Ключевая фраза: «Возьмите тексты со старого сайта, мы потом перепишем»

Не перепишете. Вообще сложно представить ситуацию, когда бы руководство компании подумало: «хм, наш сайт за 5 лет чертовски устарел и больше никуда не годится! Срочно переделать! А что тексты? Тексты там отличные со времен Ельцина, так и оставим!».

Поэтому изначально неверная тактика: отталкиваться от существующего контента. Сделаете римейк плохой старой песни, вместо того, чтобы написать новый хит.

Как быть: взялись переделывать — переделывайте основательно.

Сценарий «Багдадский вор»

Ключевая фраза: «А контент возьмите с сайта конкурентов»

Это такая хитрая уловка: скопипастить контент, нарисовать по нему макет, невзначай сверстать, выложить на сервер и сдать проект. А потом пустить чернила и отступить боком, как доктор Зойдберг.

Кроме того, что от такого подхода пошатываются моральные устои, он таит в себе еще горку сюрпризов. Например, после того, как к сайту подключится ваша 1С, она внезапно порвет к хренам всю красоту аккуратных карточек с товарами названиями вроде «карандаш твердо-мягкий желт. с ластиком, пр-во Корея». А текст «о компании» после долгожданного релиза переписывать до такой степени не захочется, что руководство примет решение просто поменять название.p>

Вот увидите.

Как быть: не играть, не пить, не воровать, как завещал Доцент.

Сценарий «Поиграем в репортера»

Ключевая фраза: «Составьте список вопросов, мы посовещаемся и ответим»

Работа над контентом — всегда задача для бравого отряда «копирайтер + заказчик». Потому что никто, кроме самого собственника бизнеса, об этом бизнесе лучше не расскажет. Это все знают.

Но тут очень просто не рассчитать своих сил: вопросы вам составят, много каверзных вопросов. А вот ответить на них у вас не найдется времени — поднять все эти цифры, статистику и прочее такое. Ни на этой неделе, ни на следующей. Райтер будет вынужден или сидеть и ничего не делать, или импровизировать (что скажется на контенте не лучшим образом).

Как быть: должен быть отдельный человек для коммуникации с райтером, при этом с него крайне желательно снять повседневную нагрузку. Если у вас есть отдельный и компетентный во всех вопросах бизнеса менеджер проекта — отлично.

Сценарий «Мы писали, мы писали»

Ключевая фраза: «Мы уже заказали контент у копирайтера»

Как правило, для заказчика копирайтер — это любой выпускник филфака или неудавшийся журналист (поэт, блогер, подставь хоть что). А если человек писал на бирже тексты для SEO, 150 ₽. за тыщу знаков — значит, ооо, это опытный копирайтер!

Правильная работа с контентом для сайта подразумевает разработку контент-структуры. Что требует от пишущего особого мышления. Копирайтер должен быть толковым UI-проектировщиком, по сути.

Если у вас на выходе от райтера — по три абзаца на каждый слайд, длиннющие пункты в маркированных списках и т.д., это вовсе не значит, что райтер написал хорошо и обстоятельно. Это значит, что такой контент будет совершенно невозможно запихнуть в макет.

Как быть: оптимально, если контент-креатор и проектировщик/дизайнер будут работать в одной команде. Буквально сидеть рядом, советуясь друг с другом. Заказывать контент «на стороне» у райтера без опыта проектирования — гарантированный провал и трата времени.

Сценарий «Брюс всемогущий»

Ключевая фраза: «Нам копирайтер уже практически сайт нарисовал. Раскрасьте»

Точно, параграфы маленечко взаимоисключающие. Но имеют место быть. Такое случается, если копирайтер набросал контент-структуру, в деталях разметил, что где будет, а заказчику такой прототип до того понравился, что он теперь ни на микрон не хочет отступать от концепции.

UI-дизайнер имеет свое мнение, но кто его спрашивал. Придется делать дизайн в соответствии с представлениями контентщика о прекрасном. Жизнь боль.

Как быть: опять же, всех спасет, если райтер и проектировщик — это всё-таки будут разные специалисты, заточенные каждый под свое дело. Но работающие бок о бок — с возможностью посовещаться, поспорить и найти лучшее решение: как в плане подачи контента, так и в плане интерфейса.

Решение старого спора

Вообще та еще там для дискуссий: как правильно: начать с дизайна, а потом впихнуть туда финальный контент, или написать контент, а потом по нему рисовать дизайн

Рыба или курица? Закон российских авиалиний: какой ответ не выбери, все равно будет не вкусно.

Дело в том, что каждый специалист замурован внутри собственной скорлупы. Дизайнер мыслит своими шаблонами: три иконки в ряд, заголовок и большая фотография, пятистраничный слайдер. У райтера своя тюрьма: его мышление сковано инструментами форматирования текста: маркированный список, заголовок и подзаголовок, выделить мысль курсивом… Поручи одному решать, как должно быть на макете — и решение получишь однобокое.

Поэтому оптимально, если в вашем продакшене, который занимается сайтом, есть такая связка — проектировщик/дизайнер + копирайтер с навыками работы для веба. Или всегда есть альтернатива — готовить весь контент самим (да, не заказывать на стороне) и заранее. Такие дела.